交易所,交易所排名,交易所排行,加密货币是什么,加密货币交易平台,加密货币平台,币安交易所,火币交易所,欧意交易所,Bybit,Coinbase,Bitget,Kraken,全球交易所排名,交易所排行Hyperliquid 是当之无愧的年度热点，这次我们一起内行看门道，把事件串联起来，看 wallet 、看交易所、看 dex 、看 AI trading 是如何在这里混战的！

　　25 年笔者是基本上把市面上的 Perps 类（永续交易平台）的都研究了一圈，见证了 hype 市场的 5 倍增长与巅峰减半（ 9 - 50+ - 25 ）

　　在跌宕起伏之间，他是真的被竞争对手甩下去？还是因为其 hip3 与 builder fee 的开发性降低了平台收益的隐忧？

　　Perps 赛道本身也竞品迭出，最近的 aster 、 Lighter 、乃至于孙哥也下场，推让赛道抖三抖的 sunPerps ，宣发的推特 space 甚至创了在线 行业发布会。

　　从下图，也可以看出所谓群雄混战之状，有趣的是，这也是正在进行少有的既定市场被瓜分的过程。

　　Perps 的此时此刻，恰如 DeFi Summe 的彼时彼刻。有的想做平台，有的想聚合别人，有的想冲击龙头，有的想吃点尾油。

　　大家都在争相接入 Hyperliquid 的永续交易能力。这背后到底是技术开放的红利，还是返佣机制的诱惑，又或者只是市场需求的真实反映？为什么有些头部平台始终没有动作？先行接入者就借此占据市场了吗？

　　笔者一直都认为这个是非常破局的机制，他允许 Defi builder （开发者、量化团队、聚合器）在代用户下单时，额外收取手续费作为服务收入。而用户在这些平台与官网本身下单，原有的总手续费是不变的。

　　其本质其实类似 uniswap V4 得 hook 机制，都是把自己的订单簿（或者流动性池）作为基础设施，提供给上游各种平台接入他，这样一来，他更容易引入不同平台的用户群体，而不同流量平台（ wallet ）也有了更全面的生态产品，服务其用户的不同需求。

　　这个机制初步上线就已经给一些项目带来超千万美金的分红收益，初期效果显著，但后续持续下行。

　　其实各家 perps 都开放了他们的 API ，非常的全面，几乎每家都有各自的定义方式，但提供的模块大致都如下：查询类（账户状态、持仓、订单、市场数据、 K 线等）、交易类（下单、取消、修改、杠杆调整、提现等）、订阅类（ WS 实时推送价格、订单簿、持仓变化）。

　　因为这套系统本身也就需要这些 api 提供给做市商进行做市，而用户端不过是改变下交易方向而已，但是用户端可不会像做市商这样能联系的到，也就必须要增加点控制力度。

　　所以也就必须有了限流机制， hype 的就是基于地址+ IP 的双重限流，可以随交易量动态调整限流阈值。高并发时可能面临限流挑战。

　　这种官方 API 方案优势是快速接入实现，无需自建节点，数据延迟低，状态一致性好。

　　但劣势也很明显：可能面临 IP / 地域限制，易受限流影响，限流在单一用户里比较少问题，但对于平台方，就很难实现了，毕竟用户量随时可能增加，动态扩容很难搞。

　　还有更新问题，要知道 app 要修改代码都有发版的限制，如果官方 api 升级变更了，限流了其实 app 方就没有控制力度，除了成为一个流量提供方之外，还得额外承担客诉与风险。

　　Hyperliquid 是双链结构，有 EVM 、 core 双链，集成在一个程序里并且被闭源封装了，外部很难破解读取具体内容，官方也只支持项目方部署这种只读节点（可获取订单、 K 线、成交数据，但不支持发送交易）。

　　而且不开放全部历史数据，这里数据量很庞大：短短 2 天就会增加约 1T+ 数据，这一年下去，历史数据不封存，这成本本身很难覆盖收益了。

　　如果项目方采用部署只读节点，来降低读取官方 api 的频率从而减少限流问题，这也是目前官方推荐的做法。

　　要采用这套方案，其技术挑战也不少：不定时会有落块现象，巨额的存储，缺失的历史数据。而且必须要改造节点的数据方法。

　　举个例子，如果我用只读节点的 K 线数据，下了个订单，但是节点本身是延迟的（这种本身就是概率发生），但是我要下单只能用官方的 API 去下单，但官方没有延迟。这里可能是两者数据是不一致的，这样我下的市价单，就很有可能以一种我不希望的价格成交。

　　那责任是谁的？平台方赚的够这里的赔付吗？平台要多大成本才能提升稳定性？直接推诿合适吗？

　　• Metamask 作为工具化定位的典型代表，直接采用前端接入开放 API 的方式，甚至直接开源接入代码，简单粗暴的方式带来快速的上线效率，笔者也是难得见到如此保守主义的头部 wallet 平台，这么快的市场动作。

　　• Trust wallet ，其实也接入了 perps ，不过对接的是 BN 系的 aster 平台，显然还是自家产品给绿灯。但是内部如何分佣就不确定了。

　　• Phantom 源于 solana 上的 Meme 浪潮崛起，在这里更显得对体验的追求，他采用的是只读节点接入方式，甚至下单的操作，都要通过后端再中转，而不是客户端直接找官方 api 去下单。

　　比如 Trade.xyz 是目前 Hip3 上最高交易量的平台，不追求现有市场的红海混战而是直接开拓股票交易的能力。

　　VOOI Light 也很能干（工程上），是个基于意图的跨链永续 dex ，他的核心在于同时接入多个 perps dex ，可以说是用工程量来同时干了上面多个平台的多条路。但是美中不足的是也卡在多接入的储备金复杂性上了，体验不丝滑。

　　最后笔者近期还体验了多款 AI trading 平台，几乎是都是开放 API 接入+多家 perps 的后端接入方案。体验起来很前沿，有的是纯 LLM 大模型文字交互，有的是 AI 决策+ follow 交易员的方式（这里底层还能和 Privy 这类 Tee 托管方案链接起来），实现不用传递私钥给项目方，但可以完成 AI 辅助 perps 交易的能力。

　　这块其实是最容易被忽视的。 Hyperliquid 的复杂性远超想象，不是简单的“接入即用”。

　　各种平台初期乐观的当他是聚合 dex 思路的接入，但也忽略了他本质不是个乐高模型，接入了 Hyperliquid ，那后续市场下行了，那功能还留着吗？如今多少 wallet 在下线曾经的铭文协议呢？而且下掉平台用户开的用户重新去官方平台找么？

　　另外，如果 Hyperliquid 不火了，或许 aster 、 lighter 火了，那迁移到新的平台吗？各家的 api 都不完全一致，如何迁移，如何并行？

　　前端接入带来快速的体验和覆盖，但是 Metamask 仿佛吃了个哑巴亏，没赚到啥钱，但白白提供了自己的用户流量。

　　后端接入带来的优质体验是目前 Phantom 赚取最大收益的核心要点，同时也带来了巨大的成本，最终 ROI （投入产出比）的收益或许也只有他们自己知道了。

　　其实回顾我们自己（侧重高级 Perps 玩家）对 Hyperliquid 等平台使用偏好，还是更喜欢完整官方入口，也更多是在 PC 端操作，原因主要还是直观看到止盈/止损设置、图表监控、保证金模式等高级功能。毕竟这个赛道本身就是高端玩家多。

　　而使用移动端诉求是“随时随地监控响应市场行情变化，做仓位风险和价格管理，而不是做复杂分析”。

　　所以 Phantom 的优势在带来新用户首期体验后，就持续下行，因为他的侧重还是在移动端。

　　而 BasedApp 这样本身有 App 也有 web 端入口的，则通吃了两者的需求，然而由于 web 端同时还有官方入口竞争，所以上限也不大。

　　但是 Hyperliquid 自己的 App 也没多久就会推出了，所以这个市场本身会越来越局限。

　　只能说，架构差异决定了接入的价值，但价值的大小取决于接入的深度，最终此模式的天花板本质还是圈内竞争，入口平台贡献的用户很难维持在原有平台中。

　　而破局之道在 ai trading 、 auto trading （官方没有的交易模式）以及多 perps 聚合这些同样 Dex 的来时路方面。又有多平台储备金调度难以解决， ai 亏钱效率太高等等的问题，即使如今又行业通用私钥托管方式（ prvy 、 turnKey ）等加持，但还是属于，用户会的自然会，不会的也没法学。

　　当然很多平台的初衷是，可以接受他不赚钱，毕竟靠手续费分成本身就是汤里捞渣，但如果能吸引到使用 Perps 的用户过来，或者满足现有用户的永续交易需求，也是很好的生态位补充。

　　这点我们从链上抓点 HL 的数据来分析即可得出结论，因为这个群体其实很小。

　　从下图看，其实各家接入在用户上体现也就只有日活几千，合计起来也就破 1-2W 以内。

　　而且从 Hyperliquid 本身月活跃用户来看，他收益的本质是基于巨鲸服务模型，属于典型的合约交易市场马太效应和倒金字塔资金结构，

　　目前看， HL 总钱包地址数达 110 万左右，其中月活 21.7w ，日活 5w ，但关键在这里——前 5% 的人贡献了 90%+ 的 OI 和 Volume ，形成了典型的金字塔结构。

　　相比之下，占据 72.77% 的底层用户（ 15W 用户）仅贡献 0.2% 的合约量，人均持仓仅 $75 。

　　这种结构说明合约市场本质上是专业机构和高净值个人的博弈场，大量散户虽然构成了用户基数和活跃度，但在资金体量上几乎可以忽略不计。

　　这个结构，其实体现一种很反人类的直觉，即确实 Hyperliquid 本身收益很高，短短 1 年就跃进最赚钱的交易所之一。

　　但是他的收益本质是来源于高端玩家巨鲸们的，动机或者是抗审查，或者是开放透明度，或者是量化交易驱动。

　　但是各家平台接入的意义，其实带来的只是常规用户，所以这个要有一个长线的用户教育过程，才有可能把本身在 CEX 里玩 Perps 的转移到同质化竞争的 Web3 Perps

　　一般的项目，是得适配市场，但一个平台的热度到巅峰，就可以让市场来适配他。现在 hyperliquid 就是这样的待遇，但是他未必能守得住这个待遇，虽然可以解释目前市场上其他竞争对手交易额陡增是有新空投预期，带来的非真实交易结果。

　　而且 HL 很多举措是相对正确的，对比其他很多过往的平台，都经常想着是自己做完全部的事，吃完全部的红利，笔者点名批判 opensea ，还能折腾出一套强制版税的东西，让市场只能跟着龙头走。每次的都有固定的高额成本，干预了商品的流动，影响了市场真实的定价，最终无数 NFT 成为传家宝。

　　而在 HL 里，他开放了 evm 和全部的各种 dex peps api ，所以很快市场上就看到一堆衍生品。

　　Hyperliquid 的大方在空投中和回购中也可见一斑，很多时候，走质押 HYPE 走 ADL 利润也很有可期收益了。

　　兜兜转转，龙头之争自有那几家平台去烦恼，回归到今年的钱包接入暗战而言，接入第三方 Perps 多数其实是个低 ROI 的买卖，无论从用户增长收益，还是平台佣金赚取与稳定性投入上，都算不上是个好生意。

　　可以想象，在接入之后看到真实收益情况之后，大量的平台还是舍不得 Perps 这个赛道的红利，会走向自研与大量拉新宣发，赛道之战没有结束，还会继续烧上一年，但也只有从非 Cex 拉来的新用户，才是真有效用户。返回搜狐，查看更多